Что страхуется по договору ОСАГО?

Указание на объект страхования является существенным условием договора ОСАГО. Иначе говоря, без указания на то, что именно является объектом страхования, договор считается незаключенным, а права и обязанности сторон в отношении друг друга — несуществующими.

Объект договора ОСАГО — это имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля на территории Российской Федерации. Если вред причинен при каких-либо других обстоятельствах, то он оплачивается причинителем вреда добровольно или взыскивается в судебном порядке. При этом применяются общие нормы действующего гражданского законодательства.

Здесь необходимо пояснить, в чем состоит имущественный интерес. Существует такое понятие, как реальный ущерб: это утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В частности, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства; она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.

УТС (или иначе — утрата товарного вида) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Приведем пример из судебной практики:

Взыскание суммы УТС производится в общем порядке, предусмотренном для взыскания суммы реального ущерба, с причинителя вреда или страховщика.

Согласно экспертному исследованию и смете стоимости восстановительного ремонта, выполненной ГУ «Региональный центр судебной экспертизы», в результате аварии истцу были причинены убытки в сумме 35 т. руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и 8 т. руб. утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с условиями договора страхования гражданская ответственность истца как владельца ТС была застрахована в Саратовском филиале ОСАО «ИГС», и в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате страховое возмещение в пределах 120 т. руб. Объем возмещения убытков по общему правилу должен быть полным.

Страховщик возместил потерпевшему в счет восстановления автомобиля 32 т. руб. со ссылкой на невозможность возмещения УТС транспортного средства в сумме 8 т. руб. и на заключение независимого автоэкспертного бюро «БА», которое и определило размер ущерба в сумме 32 т. руб. Главное управление (ГУ) Минюста России по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с иском к причинителю вреда — ООО «Скай» о взыскании причиненного ДТП ущерба в части, не возмещенной страховщиком, т.е. в сумме 8 т. руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области с ООО «Скай» в пользу ГУ Минюста России по Саратовской области взыскано 8 т. руб. в связи с ненадлежащим исполнением Саратовским филиалом ОСАО «ИГС» обязательств по договору страхования, установлением размера причиненных нарушением обязательства реальных убытков, в том числе связанных с УТС автомобиля.

Истец, полагая, что ненадлежащим исполнением обязательства по договору страхования ему причинены реальные убытки в сумме, подлежащей уплате потерпевшему, обратился в суд с иском.

Ссылаясь на Правила ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего следует возмещать в пределах страховой суммы реальный ущерб, в том числе вызванный и УТС автомобиля.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, экспертного исследования и сметы стоимости восстановительного ремонта, УТС представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки, когда такое воздействие, несмотря на восстановление функций автомобиля, реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только внешний вид, но и срок службы отдельных деталей и защитных покрытий.

В рассматриваемом деле снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП, и поэтому факт УТС автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца. Таким образом, по мнению суда, УТС следует считать реальными убытками. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.

ВС РФ однозначно указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда через суд.

А как быть, если в результате ДТП вы одновременно явились и потерпевшим, и причинителем вреда? На этот вопрос судебная практика не дает однозначного ответа, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры.

Пример 1

Отказ взыскать с причинителя вреда сумму страхового возмещения суд мотивировал тем, что страховой случай по договору ОСАГО наступил в связи с совпадением причинителя вреда и потерпевшего в одном лице.

Суд отказал истцу в его требовании, считая, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил в связи с совпадением причинителя вреда и потерпевшего в одном лице (Постановление ФАС Поволжского округа от 3-го марта 2005 года по делу N А55-9805/04-19).

Суд сослался на следующие обстоятельства. По закону страховым риском владельцев ТС по условиям ОСАГО является риск наступления ответственности при эксплуатации транспортного средства. Следовательно, страховым случаем является факт наступления ответственности, т.е. факт возникновения обязательства из причинения вреда, у причинителя вреда перед потерпевшим.

В обязательстве из причинения вреда, если бы оно и возникло, и кредитором — причинителем вреда, и должником-потерпевшим являлось бы одно и то же лицо. Таким образом, обязательство прекратилось бы, не успев начаться, и страховой случай по договору ОСАГО никогда не наступил бы. Истец пытался доказать, что в договорном обязательстве, где кредитором является потерпевший, а должником — страховщик, они в одном лице не совпали. Но суд ему отказал, так как должником является не страховая компания, а причинитель вреда.

Пример 2

Совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице не повлияло на принятие решения суда о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Суд посчитал страховой случай наступившим, несмотря на совпадение причинителя вреда (работника организации) и потерпевшего (он же, но как физическое лицо) в одном лице.

Проблема, по-видимому, состоит в нечеткости определения страхового случая как в Законе об ОСАГО, так и в Правилах ОСАГО.

По договору ОСАГО страхуется имущественный интерес. Страховая компания обязана возместить реальный ущерб, включая утрату товарной стоимости (товарного вида) автомобиля потерпевшему. Если ущерб слишком велик и страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то разница может быть взыскана с причинителя вреда через суд.





Про страхование автомобиля:

Оставить отзыв